Corte Suprema ordena la detención de Álvaro Uribe
El titulo es:Corte Suprema ordena la detención de Álvaro Uribe
Foto detalle: 
aldia_web
Redacción ALDIA

Corte Suprema ordena la detención de Álvaro Uribe

6

Por presunto fraude procesal y soborno de testigos.

La Corte Suprema de Justicia de Colombia ordenó este martes la detención domiciliaria del expresidente y senador Álvaro Uribe, dentro de un proceso que se le sigue por presunto fraude procesal y soborno de testigos, informó el propio acusado.

“La privación de mi libertad me causa profunda tristeza por mi señora, por mi familia y por los colombianos que todavía creen que algo bueno he hecho por la patria”, escribió Uribe, sobre la decisión de la Corte, que sin embargo no ha hecho aún un anuncio al respecto.

La Corte Suprema toma esta decisión con base en la ponencia del magistrado César Reyes que fue avalada por todos sus compañeros de Sala, menos la magistrada Cristina Lombana, quien en su momento fue recusada por su cercanía con el expresidente.

Según la evidencia recopilada por la Corte, el abogado Diego Cadena estuvo en la cárcel La Picota de Bogotá, entre el 21 y 22 de febrero, para visitar a Juan Guillermo Monsalve, uno de los testigos clave en contra de Santiago Uribe Vélez, hermano del hoy senador y líder del Centro Democrático.

“En desarrollo de la conversación el abogado Cadena le manifestó a Monsalve actuar en nombre de Álvaro Uribe Vélez, y le pidió firmar un documento previamente elaborado con el fin de presentarlo con el recurso de reposición interpuesto contra la decisión del 16 de febrero, cuyo término para sustentar se vencía al día siguiente, esto es el 23 (febrero)”, dijo el auto de la Corte.

El caso por el que el líder del Centro Democrático fue citado tiene una génesis paradójica y se remonta al año 2018, o incluso mucho antes, en el 2014, cuando el 17 de septiembre de ese año el senador del Polo Democrático Iván Cepeda lideró un debate en el Congreso sobre paramilitarismo en Antioquia.

Durante ese debate reveló grabaciones de exparamilitares que señalaron a Uribe Vélez. Iván Cepeda había visitado varias cárceles del país recogiendo testimonios de exmiembros del grupo ultraderechista al margen de la ley.

Tras este episodio, el senador del Centro Democrático demandó a Cepeda por manipulación de testigos, el mismo caso por el que ahora es quien está respondiendo ante la Corte Suprema de Justicia que ordenó en las últimas horas su detención.

Uribe había denunciado a Cepeda, señalando que habría influido para que los exparamilitares que visitó declararan en contra de él. Pero un giro inesperado cambió el rumbo de este proceso penal. El demandante terminó siendo el demandado.

La Sala Penal de la Corte, el 17 de febrero de 2018, archivó la investigación preliminar a Cepeda y abrió una indagación a Uribe por el mismo caso: manipulación de testigos.

Soborno y fraude procesal

En el mismo mes que la Corte abrió el expediente de Uribe, otro caso relacionado con este fue materia de investigación.

El abogado de Cepeda advirtió que Juan Guillermo Monsalve, uno de los testigos que se ha convertido en una  ‘ficha’ clave en este proceso, estaba recibiendo mensajes intimidantes para que cambiara la versión de su testimonio.

Aquí, entonces, arranca otro gran enredo que fue dilatando este proceso, entre versiones distintas y testigos y contratestigos.

Un listado de nombres apareció en medio de este caso, algunos implicados, otros como testigos y otros como contratestigos.

Para la apertura del caso de Uribe fue clave el testimonio de Monsalve, quien  es hijo del antiguo mayordomo de una de las fincas del expresidente.

Monsalve y Pablo Hernán Sierra aseguraron que  los hermanos Santiago y Álvaro Uribe,  junto a Alberto y Juan Guillermo Villegas y Santiago Gallón Henao crearon un grupo armado que luego sería el Bloque Metro de las Autodefensas Unidas de Colombia. Hecho que Uribe ha negado.

Juan Guillermo Villegas aparece en la escena de este enredo judicial, luego de meses de monitoreo a líneas telefónicas de la familia Monsalve.

La Corte, en ese momento, pudo constatar a través de esas llamadas que Villegas mantenía comunicación con el padre, hermano y hermana de Monsalve,  con el propósito de controlar lo que estos pudieran decir ante el alto tribunal, y así confirmar o negar el testimonio de Juan Guillermo.

Monsalve, quien  está recluido en la Cárcel de Cómbita  y era conocido dentro del grupo paramilitar con el alias de Guacharaco, testificó que el bloque Metro  habría sido fundado en los años 90 en la finca Las Guacharacas, la cual llegó a propiedad de la familia Uribe en 1977, en la que, además, las Farc mató al padre del expresidente y  en la que el Eln  se robó 600 reses, expulsó a trabajadores y quemó parte de la casa principal.

Uribe Vélez ha sostenido que tras el asesinato de su padre nunca más volvió a la hacienda y refiere como falso el testimonio de Monsalve.

¿Manipulación?

Luego de que la Corte escuchara las conversaciones de Villegas con la familia Monsalve fue preciso para ellos seguir el rastro telefónico de este ganadero.

Así fue como miembros del CTI de la Fiscalía llegaron a Rionegro, en Antioquia, a una reunión en la que, además de Villegas y José Humberto Gómez Garro, se encontraba el senador Uribe.

Gómez Garro entró al capítulo investigativo. La Corte, posteriormente, a través de unos audios entre Villegas y Gómez, determinó su rol en este proceso.

El alto tribunal pudo constatar que Gómez  tenía varios ingresos registrados en la Cárcel de Itagüí  y que específicamente acudió al  centro carcelario en varias oportunidades para visitar a los internos Gabriel Muñoz Ramírez y Ramiro de Jesús Henao, quienes figurarían como contratestigos para declarar en contra del senador Cepeda, aludiendo que habían sido sobornados para entregar un testimonio falso. Sin embargo, la Corte Suprema de Justicia no dio trascendencia a este hecho por las razones que los llevó a archivar el proceso contra Cepeda.

Lo que viene

Abogados penalistas advierten los posibles alcances de la decisión como la suspensión de su curul en el Congreso. Según el profesor Álvaro Forero, una de las consecuencias importantes de la decisión del alto tribunal es que Uribe no podría seguir ejerciendo su labor como senador.

“Esa es una consecuencia política importante. No solo queda recluido en su lugar de vivienda, sino que no podrá ejercer su actividad parlamentaria”, indicó Forero.
Por su parte, el abogado Francisco Bernate indicó que con la decisión de la Corte, inmediatamente también Uribe quedaría suspendido para cargos públicos. Por lo que deberá dejar su curul en el Congreso, de manera temporal, mientras continúa el caso.
Sin embargo, no es muy claro aún si la figura de la ‘silla vacía’ debe ser aplicada.

Te puede interesar

Compártelo en: